最近，來自安徽宿州的張女士和來自河南平頂山的郭女士十分傷心：滿心以為無壓力創業，可四五萬元貨款換來的，卻是一堆賣不出去的“垃圾”。

　　今年2月，家住安徽宿州的張女士在某短視頻平臺看到一則品牌為“努吡童話”的童裝加盟廣告，稱“一年四季，自由調換”“無積壓零庫存”“廠家直售、一手貨源”，且無加盟費。張女士正有創業想法，便在頁面上留下了自己的手機號碼。

　　3月1日，一位自稱是湖北瑞祥閣服飾有限公司（下稱瑞祥閣公司）的張經理打來電話，向她介紹該公司的加盟情況。

　　“通過視頻和圖片，我感覺這個公司的服裝款式都很新潮，價格也優惠。”張女士回憶，對方在微信中信誓旦旦承諾，他們是一手貨源，拿貨價便宜，童裝春款拿貨價為十元到三四十元左右，夏款為五六元到二三十元不等，還可以隨時調換貨品5元冬季童裝批發廠家直銷。

　　張經理熱情邀請她來武漢考察，并承諾如果簽約成功，還會報銷往來路費。4月11日晚，張女士乘車到達武漢，次日便去公司考察。在公司展廳，張女士看到，里面陳列的童裝與視頻上展示的差不多，無論是質量還是款式都讓她很滿意。

　　當日，她便與該公司簽下合同。合同約定，張女士向公司繳納5萬元鋪貨款，公司鋪給張女士等值市場價（即吊牌價）5.6萬元產品和相應開業贈品，并享受鋪貨款返還、貨品調換、裝修補助等相應政策和服務。簽約完畢，張女士還參加了砸金蛋活動、在前臺拍照留影。整個簽約過程是愉快的。

　　回到家，張女士仔細查看合同，突然發現，自己簽訂的并非加盟協議，而是“童裝供貨協議書”。當時，她因忙著張羅開店事宜，并未在意。

　　租店鋪、裝修等前后花費近5萬元。然而，一切準備就緒，張女士收到公司發來的貨物后，卻大失所望：“貨量少、質量差、款式老土，吊牌價格也從原來的‘夏裝最貴二十多元’變成了一百多甚至兩三百塊。”張女士還發現，有的衣服吊牌上標注是棉質，其實化纖味道很重。

　　她當即聯系公司反映。隨后，對方又分兩次發來吊牌價4.5萬元的衣服作為補償，其中包含5000元的斷碼款。張女士算了一下，她付了5萬元貨款，共收到800多套衣服，自付運費近600元。當初承諾的報銷考察路費，也是用貨品抵扣。

　　貨是商家選的，自己付了錢卻對款式和數量沒有任何選擇權，且拿到手的貨跟在展廳看的完全不一樣。張女士滿心疑問。公司表示，可以把不滿意的貨退回去調換，但運費自理。期間，對方發來一些“新款圖片”讓她挑選，可那些款式不是太老舊就是沒貨。

　　如今，張女士收到的800多套衣服，除了少部分低價賣出外，大部分都堆積在家里。至于簽約時公司承諾贈送的禮品，也只收到十個包包和十盒蠟筆，更別說免費培訓指導、開業策劃等了。

　　和張女士一樣，她發現拿到手的衣服款式和價格都與之前的廣告宣傳大相徑庭。而且，很多衣服的商標都有明顯被剪下來后重新縫上去的痕跡。她懷疑這根本不是當初承諾的一手貨源。

　　與該公司協調后，對方稱可以調換貨品。然而當郭女士自付運費、前后兩次將吊牌價3萬余元共計252件衣服退回去后，她只收到72件衣服，吊牌價共計7300元。“如今，剩下的這些衣服，我賣也賣不出去，退又不敢退。”郭女士說，為了創業，她是向親戚朋友借錢開店的，前后共花費約11萬元，但這些衣服完全賣不動，成了無人問津的“垃圾”。

　　郭女士上網搜索發現，和她一樣加盟瑞祥閣公司后發生糾紛的不在少數。她在網友介紹下加入了一個維權群，認識了張女士。

　　7月19日，張女士和郭女士等人結伴來到武漢，卻發現瑞祥閣公司大門緊閉，里面空無一人。她們又按照當初公司給的發貨地址來到位于洪山區李橋村的倉庫，卻被三名男子很不友好地打發走。

　　23日，極目新聞記者接到張女士和郭女士的投訴后，來到位于武漢市江夏區文化大道融創智谷的瑞祥閣公司，發現大門緊鎖，玻璃門上貼著一張紙條：“本公司集體外出拓展一個星期（7.16-7.23)。”26日上午，記者再次來到這里，發現里面大部分物品已被搬空，幾名工人正在裝修。

　　記者在網上搜索“努吡童裝加盟”，找到不少相關廣告，大多宣傳“不收取加盟費，投資小，市場大，有無經驗的人均可開店，有督導老師一條龍服務，您只需拿錢進貨就行”。隨后，記者在高德地圖上搜索“努吡童裝”，找到幾家店鋪，均在湖北省外。記者致電其中一家店鋪詢問“是否賺錢”，對方十分生氣地說：“賺什么錢！我要找他們退錢！”

　　26日，武漢市洪山區市場監管局工作人員告訴極目新聞記者，早在幾天前，因該公司涉嫌虛假廣告宣傳，已下達整改通知書，要求其對相關廣告下架處理。

　　對于公司發貨的款式賣不出去、價格過高問題，瑞祥閣公司負責人陳先生解釋稱：“做生意有賺有賠，公司不可能保證每件衣服都能賣出去。至于當初承諾的價格，那是一個區間價格，5元、10元是最低價，不代表每一件衣服都這么便宜。”

　　調解中，張女士退錢退貨的要求遭到瑞祥閣公司拒絕后，她又提出以3.5折的進貨價讓該公司繼續供貨，仍遭到拒絕。

　　瑞祥閣公司負責人陳經理表示，要么公司按照4折價格將貨物補齊后，終止協議；要么以4.3折價格供貨。

　　29日下午，記者撥打陳經理電話。陳經理稱，公司與張女士、郭女士是“合作關系”，宣傳展示的商品與實物相符。至于市場監管部門因“虛假宣傳”而對其下達的“整改通知書”，他表示確有其事，已經整改到位。對于其他事宜，他不愿意多談，掛斷了電話。

　　湖北維力律師事務所楊旸律師認為，市場上確實有不少企業以商業加盟為名，行簽訂供貨合同之實。依據《中華人民共和國民法典》第一百四十六條之規定，行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效，此種情況下合同無效，相關責任人應承擔相應的法律責任。此案中，如果該公司以加盟名義騙取張女士簽訂供貨協議證據充足，張女士可向法院申請協議無效。